В сфере защиты монтажной пены в монтажном шве мы долгое время конкурировали только с ленточными материалами. Но в 2010-ом году мы впервые столкнулись с другими герметиками, которые предлагались как более дешевые «аналоги» наших Стиз А и Стиз В. Проверка образцов этих герметиков в нашей лаборатории показала, что их физико-механические свойства весьма далеки от наших материалов и называть их «аналогами» можно только в том смысле, что эти конкурентные герметики тоже были сделаны на основе акриловой дисперсии1. Сделать с их помощью монтажный шов, который бы удовлетворял требованиям ГОСТ 30971, было нельзя. При этом на данные герметики были выданы Сертификаты соответствия системы ГОСТ Р, поэтому потребители покупали их, будучи полностью уверенными в их качестве (логика простая: раз товар сертифицирован, значит он качественный).
Для дальнейшего рассуждения становится важным договориться, что означает понятие «качество». Предлагаем такое определение: качество – это соответствие свойств товара ожиданиям потребителя. Например, если нам важно, чтобы материал для наружного слоя монтажного шва не препятствовал испарению влаги из пены, то среди разных герметиков, пригодных для монтажа окон, самым качественным мы признаем тот, который обладает наибольшей паропроницаемостью.
Однако в Сертификате соответствия нигде не написано, что «такой-то товар признан качественным». Сам по себе Сертификат вообще имеет к качеству товара весьма опосредованное отношение. Функция этого документа другая: он подтверждает, что товар соответствует нормативной документации (обычно – Техническим условиям, ТУ).
Недобросовестные производители скрывают ТУ, обычно ссылаясь на некую коммерческую тайну2. Когда мы увидели некоторые ТУ на чужие герметики, мы поняли, почему их не показывают потребителю: установленные в них технические требования не обеспечивают работу герметика в монтажном шве. В одном из этих ТУ единственным техническим показателем был цвет герметика. И в случае судебного разбирательства между потребителем и производителем такого герметика по поводу его качества, если суд назначит техническую экспертизу, результат ее будет заранее определен – «да, цвет герметика соответствует ТУ», поэтому виновным в, предположим, разгерметизации окон будет признан не производитель герметика. Таким образом, если потребитель не ознакомлен с текстом ТУ, предполагать то, что данный товар будет являться для этого потребителя качественным, нельзя.
Сейчас ситуация изменилась. Мы научили многих клиентов запрашивать у потребителя Технические условия, поэтому такой «фокус» в сфере материалов для монтажа СПК проходит все реже. Но в игру «Обмани потребителя» включены и те, кто должен обеспечивать независимую проверку качества материалов – Органы по сертификации и испытательные Лаборатории (да, они тоже иногда бывают недобросовестными). Далее мы на примерах действующих Сертификатов соответствия познакомим Читателя с некоторыми признаками, по которым можно судить об обмане. Чтобы не рекламировать конкурентов, все названия герметиков и производителей и последние цифры в номерах Сертификатов мы скрываем.
Итак, первый характерный признак обмана: Область аккредитации Органа по сертификации или испытательной лаборатории не распространяется на сертифицированную продукцию. Понятно, что вряд ли может существовать Орган по сертификации или испытательная лаборатория, которые разбираются (компетентны) во всех производимых человечеством товарах. Сфера компетентности фиксируется в т.н. «Области аккредитации», которую контролирует Федеральная служба по аккредитации (ФСА). Проверив компетентность Органа по сертификации или испытательной лаборатории, ФСА выдает заключение о том, что данная организация может заниматься, например, герметиками. Проверить это можно на сайте ФСА, где указаны коды продукции3, по которой данный Орган по сертификации или испытательная лаборатория имеет право осуществлять деятельность. Почему это так важно? Потому что если Орган по сертификации занимается «тканью и посудой»4, то он вряд ли компетентен в ядерных реакторах (или, например, в герметиках для монтажа окон).
Пример такой ситуации можно увидеть на рисунках 1 и 2. В Сертификате (рис.1) указано, что сертифицированный герметик относится к продукции с кодом ОКП 25 1300 – «Клей и герметики»5. А в карточке аккредитованного лица испытательной лаборатории (рис.2) в области аккредитации этого кода нет! Значит, данная лаборатория не имела разрешения государства (ФСА) на испытание герметиков. Скорее всего, у нее не было подходящего оборудования для проведения таких испытаний – то есть лаборатория в принципе не могла провести такие испытания.
Рис.1
Рис.2
Второй характерный признак обмана: у испытательной лаборатории в период действия Сертификата прекращено действие аттестата аккредитации или же он был отозван. То есть жила-была лаборатория, выдавала протоколы испытаний, а потом пришел инспектор из ФСА и увидел, что что-то не так: например, что лаборатория ничего не испытывает, а просто продает протоколы. «Нехорошо!» – сказал инспектор из ФСА и отозвал аттестат аккредитации. Понятно, что лаборатория перестала по-настоящему проводить испытания не за день до инспекции. И, наверное, не за неделю, и даже не за месяц. А вот на момент последней успешной инспекции лаборатории, возможно, все было хорошо.
Отзыв аттестата аккредитации не приводит к приостановке действия всех Сертификатов, выданных после последней успешной инспекции ФСА (что, на наш взгляд, было бы логично). И вот показательный пример: Сертификат выдан на основании протокола испытаний лаборатории от 20 ноября 2014 года (рис.3). А через четыре (!) дня – 24 ноября – действие аттестата этой лаборатории было приостановлено (рис.4) и еще через неделю прекращено окончательно. Какая вероятность того, что «что-то не так» началось после выдачи этого протокола (например, 21 ноября)? Видимо, небольшая…
Рис.3
Рис.4
Третий характерный признак обмана: у Органа по сертификации в период действия сертификата прекращено действие аттестата аккредитации или же он был отозван. Этот способ похож на предыдущий, но есть одно интересное обстоятельство.
Как вообще происходит сертификация? Лаборатория испытывает образец товара на соответствие Техническим условиям, и если испытания подтвердили это соответствие, то Орган по сертификации выдает Сертификат. А чтобы у недобросовестного производителя не было соблазна сэкономить, начав после сертификации производить материал с меньшей себестоимостью (и с не такими высокими свойствами, которые указаны в ТУ и получены во время сертификационных испытаний), Орган по сертификации проводит т.н. инспекционный контроль. Во время этого контроля проверяют состояние производства6 и отбирают образец для выборочного контроля технических показателей. Если выявляется существенное отличие от проверенного при сертификации образца, то это повод к внеплановому отбору образцов для проверки вообще всех технических показателей (то есть, по сути, к новым сертификационным испытаниям). Производители этого боятся и потому в такие игры не играют. Если, конечно, заранее не договорились с Органом по сертификации.
Вот как, например, они могут договориться: Орган по сертификации понимает, что следующую проверку ФСА он не пройдет, продает Сертификаты недобросовестным производителям без каких-либо проверок, не проходит проверку ФСА и его закрывают. Все, никакой инспекционный контроль этим производителям не грозит. Какой большой простор «для творчества» открывается у недобросовестного производителя!.. Пример подобного приводим на рисунках 5 и 6. Сертификат выдан 14 октября 2016 года. Инспекционный контроль проводят в среднем раз в год, поэтому первый такой контроль должен был производиться в октябре 2017 года, то есть только через 7 месяцев после того, как у Органа отозвали Сертификат – 10 марта 2017.
Рис.5
Рис.6
И, пожалуй, самый неожиданный признак обмана, которого в принципе не должно существовать, но который, вопреки всякой логике, все-таки возможен: Орган по сертификации выдает Сертификат после утраты права на свою деятельность. Сразу уточним, что пока мы такое встречали только один раз: 5 мая 2017 года у Органа по сертификации был отозван Аттестат аккредитации (рис.7), а через пять дней каким-то образом Орган смог выдать Сертификат соответствия (рис.8).
Рис.7
Рис.8
В заключение хотим отметить, что герметики для монтажа оконных конструкций были выбраны лишь как пример. Те же признаки обмана мы видим и в герметиках для стеклопакетов, и в герметиках для строительных работ, а также в красках, бетонах, стеклах и вообще во всех сферах производства, в которых нет обязательной сертификации. Поэтому мы считаем, что Читателю приведенные примеры будут полезны и для собственного выбора надежного поставщика среди многих предложенных ему вариантов, если в сфере их деятельности действует добровольная система сертификации.
